“滴滴”车交通事故三责险能否获赔引争议

来源:未知  作者:木木    时间:2017-07-16 13:37  

  东莞一车主出交通事故后理赔遭拒,是否从事网约车服务成焦点

  “滴滴”车交通事故三责险是否获赔引争议

  中工网讯(记者叶小钟 通信员黄彩华)在广东东莞一家企业上班的肖先生去年年底在驾车载运途中发生交通事故,因理赔问题将保险公司告上法庭。保险公司认为肖先惹事发时在从事滴滴网约运输服务,故保险公司无须承担商业第三者责任险赔偿责任。肖先生则称本人当时只是在搭载同事,并非从事滴滴营运。6月21日,东莞市第二人民法院对本案第二次公然开庭审理,车主和保险公司暂未达成协议。目前,本案在进一步审理中。

  肖先生在东莞市长安镇一家企业工作。2016年11月24日,他驾驶私家车在回厂途中,为避让其余车辆造成交通事故,车上同事受轻伤。交警大队和保险公司工作职员先后到场查勘事故。交警部门认定肖先生负事故的全体责任。该车已购置交强险和50万元的商业第三者责任险,但保险公司一直没有赔偿损失。

  2017年2月,肖先生向东莞市第二人民法院起诉该保险公司,要求该公司抵偿各项损失79398元。

  保险公司则提出质疑称,肖先生为滴滴出行司机,涉案车辆注册为滴滴网约车,通过滴滴出行平台提供网约车服务并收取运费。肖先生故意隐瞒了供给网约车服务的事实。涉案车辆投保的是非营业性质车险,而事故发生时该车是在从事营运行为。车辆从事网约服务会使事故概率显著进步。肖先生转变了应用性质导致危险水平增加,没有向保险公司实行告诉义务,而且营运中产生的保险事故不属于非运营贸易险的保险范围,故保险公司无须承当赔偿商业险部分的保险金责任。

  在今年3月份第一次开庭中,面对保险公司的质疑,肖先生确认是有开明滴滴平台,但否定保险公司所指的营运行为,称事发当天并没有使用滴滴平台。至于伤者,是他的朋友,不是统一个公司的,不清晰哪里人,也不记得哪里认识的。本次开庭前,肖先生接收采访时则称,车上乘客系其同事。

  第一次开庭后,保险公司向法院申请对事发时肖先生是否在提供滴滴网约车服务进行考察取证。本次庭审中,法院出示了从北京通达无限科技有限公司、滴滴出行科技有限公司调取的回函。保险公司以为,依据回函内容,事发时肖先生系从事网约车服务。肖先生则对上述回函的内容和保险公司的说法不予认可。

  此外,肖先生还提出,他是在网上购买的保险,买保险时保险业务员并无告诉注意事项,他也没有在保险合同上签名。保险公司则称,即便肖先生没有签订相关文件,其缴费行为应当视为对相关合同内容的追认。

  庭审争辩终结后,法院未当庭宣判。

上一篇:加强农业科技推广与应用
下一篇:没有了

南海新闻在线